Entre las leyes antiguas de Lilliput aparece una que transforma una falta moral difícil de medir en delito capital. La ingratitud se castiga con la muerte.

Gulliver no presenta la norma como un impulso de venganza del benefactor. Los liliputienses la justifican mediante una deducción sobre el peligro público. Quien devuelve mal a la persona que lo ayudó ha violado el vínculo que más razones tenía para respetar.

Desde ahí extraen una conclusión extrema. Si alguien perjudica a su benefactor, será enemigo común del resto de la humanidad, porque las demás personas ni siquiera le han dado un motivo de obligación. Una conducta privada se convierte así en prueba anticipada de amenaza social.

La ley no castiga solamente el daño causado. Castiga lo que ese daño parece revelar sobre el carácter. El tribunal no necesita esperar a que el ingrato perjudique a otros: la traición al benefactor funciona como diagnóstico de una peligrosidad general.

El razonamiento posee una coherencia reconocible. Las comunidades dependen de favores, cuidados y obligaciones que no siempre caben en un contrato. Si ayudar a alguien aumenta el riesgo de ser perjudicado, la cooperación pierde estabilidad. Lilliput intenta protegerla haciendo que la reciprocidad sea asunto de Estado.

Pero el salto entre principio y pena es enorme. De que la ingratitud erosione la confianza no se sigue que toda persona ingrata deba morir. La ley elimina diferencias entre olvido, egoísmo, desacuerdo, incapacidad para devolver un favor y daño deliberado.

También entrega al poder una pregunta casi imposible: cuánto debe una persona a quien la benefició. Los favores no tienen siempre un valor acordado. Pueden convertirse en instrumentos de control cuando el benefactor decide unilateralmente qué respuesta merece su ayuda.

Una norma semejante corre el riesgo de proteger menos la generosidad que la jerarquía. Quien dispone de recursos puede crear deudas; quien los recibe queda obligado a demostrar gratitud. La relación empieza con asistencia y puede terminar con obediencia exigida bajo amenaza penal.

El capítulo coloca esta ley junto a otras instituciones que Gulliver admira: recompensas por obedecer la ley, selección de funcionarios por virtud y educación pública. Sin embargo, también explica que muchas costumbres originales han sido corrompidas. El tono favorable del narrador no obliga al lector a aceptar cada mecanismo.

La ingratitud capital muestra una característica recurrente de Lilliput. El reino toma una intuición razonable y la lleva hasta una escala punitiva desproporcionada. La confianza importa; por tanto, la deslealtad debe identificar a una persona indigna de vivir.

Ese absolutismo simplifica el juicio. Ya no hace falta estudiar contexto, intención, daño o posibilidad de reparación. Basta con clasificar a alguien como ingrato para convertir una relación fallida en amenaza contra toda la sociedad.

La pena también contradice parcialmente el valor que pretende defender. La gratitud tiene contenido moral cuando reconoce libremente un bien recibido. Si la respuesta se obtiene por miedo a la muerte, puede producir gestos de obediencia sin conservar el sentimiento que la ley dice proteger.