Don Quijote compara las armas y las letras por el fin al que se dirigen. A las letras humanas les asigna la justicia: dar a cada uno lo suyo y hacer que se cumplan las buenas leyes. A las armas les atribuye la paz, “el mayor bien” que los seres humanos pueden desear en esta vida. Desde esa jerarquía concluye que el fin de las armas es superior.

El razonamiento no presenta al guerrero como simple fuerza física. Antes de llegar a la paz, don Quijote enumera tareas de inteligencia: conjeturar el propósito del enemigo, entender estratagemas, anticipar dificultades y prevenir daños. La guerra exige cuerpo y juicio. Esa defensa prepara el movimiento principal: una actividad debe estimarse por la nobleza del objetivo que declara perseguir.

Pero la fórmula contiene una tensión que el propio discurso no resuelve. Si la paz es el verdadero fin de la guerra, la guerra se legitima prometiendo aquello que interrumpe. El argumento puede ser sincero y seguir siendo peligroso, porque un fin noble no demuestra que cada medio empleado conduzca a él. Cervantes no añade esta objeción como sentencia; surge al poner la afirmación junto al coste corporal que el capítulo siguiente describirá.

También importa quién habla. Don Quijote puede razonar con tanta precisión que, por un momento, sus oyentes no lo consideran loco. La novela no distribuye sensatez y delirio en compartimentos estables. El mismo personaje que confunde cueros con gigantes formula una comparación coherente sobre justicia, estrategia y paz. Su lucidez no cancela sus errores, pero sus errores tampoco vuelven inútil todo lo que piensa.

Leído con cautela, el pasaje no es un lema pacifista ni una defensa automática de la guerra. Es una arquitectura de fines: la ley busca justicia; las armas dicen buscar paz. La pregunta que queda abierta es práctica y no retórica: qué ocurre cuando el medio empieza a devorar el bien que invoca para justificarse.